joi, 28 august 2008

AIGLEMONT, HELENE D'

Personaj în Femeia de treizeci de ani şi în Ursule Mirouet.

Fiica cea mare a Juliei şi a lui Victor d'A., "copilul datoriei", născută în 1817. Când avea şapte-opt ani, era o fetiţă oacheşă, cu "părul brun, ochi negri şi o forţă precoce". Atunci, într-un moment de mânie, îl îmbrânceşte pe fratele ei mai mic în apele râului Bievre şi-l îneacă.
La şaisprezece-şaptesprezece ani, Helene e de o frumuseţe ce "se remarca printr-un rar caracter de forţă şi eleganţă". Avea un păr cârlionţat foarte bogat, sprâncenele "dese şi de o formă regulată", fruntea de un "alb pur", iar "pe buza superioară avea chiar câteva semne de curaj ce schiţau o uşoară umbră brună sub nasul grec ale cărui trăsături erau de o desăvârşire aleasă". La "fermecătoarea rotunjime a formelor sale", la "frăgezimea delicată a trupului", la "voluptoasa moliciune a buzelor", la "perfecţiunea feţei sale ovale", şi la "puritatea privirilor ei fecioreşti", trebuie adăugate "suavitatea feminină" şi "încântătoarea modestie". Dar, în acelaşi timp, în înfăţişarea ei nu este nimic fragil, lăsând să se ghicească un suflet tare. La această vârstă, ea îşi hotărăşte soarta. Într-o seară liniştită, când toată familia era în salon, pacea căminului este tulburată de apariţia unui ins hăituit de jandarmi pentru comiterea unei crime şi care ins cere găzduire pentru două ore. Helene este atrasă cu o forţă neobişnuită de acest asasin şi, cu toată împotrivirea părinţilor, pleacă împreună cu el.
Peste mai mulţi ani, tatăl ei, întorcându-se pe o corabie din America, a fost prins de piraţi şi ar fi fost aruncat hrană peştilor dacă n-ar fi fost recunoscut de căpetenie, care nu era altcineva decât ginerele său. Acum o reîntâlneşte pe Helene în cabina ei de pe corabia de piraţi. Era mamă a patru copii şi era atât de schimbată "încât numai ochii unui părinte o mai puteau recunoaşte". Faţa-i, albă odinioară, acum îi era brună, arsă de soarele de la tropice. "Chipul ei degaja "un aer de măreţie, o fermitate maiestuoasă, un sentiment profund care ar fi impresionat şi sufletul cel mai grosolan", la mândria acestui chip adăugând "o imagine de putere", părul "lung şi bogat, căzând în bucle mari peste gâtu-i plin de nobleţe". Helene lasă să iasă la suprafaţă conştiinţa acestei puteri, "o satisfacţie triumfală îi umfla uşor nările trandafirii", iar liniştea fericirii era întipărită pe toată desăvârşirea frumuseţii ei". Ea era "sclavă şi regină" în acelaşi timp, "voia să se lase supusă, pentru că putea să domnească". Şi-a construit în acea cabină un univers al ei în care se simţea minunat, în care era "cea mai fericită dintre femei".
După moartea generalului, Helene mai apare pentru ultima oară în Pirinei unde-o întâlnesc mama sa Julie şi sora sa mai mica Moina aflate la o cură de ape. Helene, scăpată dintr-un naufragiu doar cu unul din cei patru copii, nimereşte în casa unde se aflau fiinţele dragi ei şi unde a doua zi moare. Mândria n-o părăseşte până-n ultima clipă.

În Ursule Mirouet, este evocată ca o posibilă partidă pentru Savinien de Portenduere, dacă ea "n-ar fi dispărut, într-o bună zi, fără ca rudele ei să explice misterul".

Helene d'Aiglemont se înscrie, în cadrul Comediei Umane, în rândul victimelor iubirii, dar în acelaşi timp şi în rândul victimelor societăţii.

13 comentarii:

Anonim spunea...

in tara lui Caiac ratatul cu pipa,scriitorasul de cartier,dad,face laba pe balzac.s-a vazut valoarea morala,s-a vazut cat l-ai iubit pe Cezar sau pe Dafir.hai ca m-ai plictisit cu pseudo-eruditia ta!

Anonim spunea...

vali de la Adevarul,la U.S. doman e in aceeasi barca cu limbistul manolescu,d-aia a facut ciocu mic cand a venit vorba de Marele Cezar Ivanescu!Nu stia Mos Mopete ca Cezar a murit dubios,asa ca lasa morala tov.doman si nu-l mai face pe "revolutionerul",nu mai pacalesti pe nimeni la U.S.

Augustin spunea...

Dragă Vali de la Adevărul, în aceeaşi barcă a US sunt 2400 de scriitori. Cezar Ivănescz făcea parte din primii 55, adică din Consiliu. Şi e ştiut că scriitorii nu gândesc toţi ca unul. Cu atât mai puţin Cezar n-a gândit şi n-a vorbit ca ceilalţi. Pentru că era o mare personalitate. Ceea ce nu l-a împiedicat să dea un comunicat comun cu Nicolae Manolescu la aberantele acuzaţii de colaborare cu securitatea. Altfel, i-a fost contracandidat la Preşedinţia US, l-a înfruntat în şedinţele de Consiliu când a fost cazul. De ce-aş face eu ciocu mic dacă aş şti ceva despre moartea lui Cezar? Am aflat din media ca toată lumea, am scris imediat un articol în "Argeş", revistă unde cu trei decenii în urmă a fost redactor însuşi Cezar. E strigător la cer cum a murit poetul, nu mă pricep la medicină, dar aici e limpede că medicii sunt vinovaţi până la Dumnezeu, trebuie anchetaţi. De la această anchetă făcută seriosse poate afla adevărul. Din păcate , medicii nu pot fi anchetaţi decât tot de medici...

Anonim spunea...

2400 scriitori ? Şi care-i Scriitorul minunatelor grozăvii ?Doamna din Canada face o uimitoare parabolă. Pe 15 septembrie 2008, la Bârlad plouă cu nitrat de argint.În canale se scurg ultimele rămăşiţe ale misterului scris pe tricouri negre : La Baaad. Să traducem. Cezar Ivănescu se naşte la Bărlad şi urlă toată noaptea. Semnul de virilitate e înţeles abia dimineaţa : cineva scăpase nitrat de argint pe mâna pruncului. La Bacău i se administrează furosemidul interzis în bronşita tabagică. Naştere şi moarte. Medici. L-au fascinat şi predicţiile lui Nostradamus. Titlul unui volum e nedesluşit : La Baaad. Iar la Bârlad va ploua cu nitrat de argint. Hm !

Augustin spunea...

Da, e bine sintetizat. E o scurtă parabolă care lui Cezar i-ar fi plăcut. Din păcate, până dimineaţă nu mai răspund. E ziua mea de naştere şi încerc s-o sărbătoresc prin lene, citind Ghidul leneşului de Tom Hodgkinston

Anonim spunea...

la multi ani,domnule doman! 2400 de scriitori?! daca sunt5-6 e bine!nu va stiam atat de fricos,din cauza asta nu se intimpla nimic in tara! lasitate! manolescu afost un mare laudator al lui Dej si al Partidului.texte cate vrei,Contemporanul!Cand,voi lasii,inclusiv minorul Doman,va dati la Vadim Paunescu Ungheanu si ei va dau cu texele de cacat in cap!D-AIA NU SE FACE NIMIC,LASULE!D-AIA NU S-A APLICAT PUNCT 8 PROCLAMATIA DE LA TIMISOARA!FIINDCA O CURVA CA MANOLESCU I-A SUPT PULA LUI GOGU-RADULESCU SI LUI DEJ!AZI LUI TARICEANU-PATRICIU! INCHEI CU STRMOSESCUL FUTU-VA-N GURA DE LATRATORI!

Anonim spunea...

care scriitori? in jud.Arges sunt numai pigmei,nu scriitori.la un pahar de vorba,ei,idiotii,pun tara la cale,in fapt nu fac nimic,apoi mor de plictiseala si alcool lasand in urma lor niste cacaturi,vezi revistele din jud.Arges!

Anonim spunea...

societatea civila e plina de ciripitori,unii "aristocrati"gen Stolnici-Laurentiu sau istoricul Constantiniu,dat in gat de radulescu-zoner!prin targ umbla vesteac mai toti de la europa libera erau infiltrati,gen hurezeanu,georgescu,laurentiu ulici.ce sa mai vorbim

Augustin spunea...

Îmi place la nebunie că sunt acuzat de laşitate de cineva care semnează anonim şi care de ziua mea mă fute în gură. Trăim într-o societate sănătoasă! Să ne fie de bine!

Anonim spunea...

lui doman-am zis la multi ani de ziua ta! daca te incluzi intre latrai e treaba ta.ca esti las e deja dovedit,ai fost de partea cazaturilor tip manolescu...ca esti minor e vina lui D-zeu! La multi ani,dar n-ai caracter.daca vrei sa vezi ca nu-s anonim,da-mi adresa de unde esti redactor si-ti trimit o recomandata.altceva,nu te mai da jmecher ca n-ai fost pe baricada la revolutie

Anonim spunea...

OBAMA DE PITESTI=DOMAN CANDIDAT LA PREMIUL INTERNATIONAL DE LITERATURA RROMANES "CIOABA". P.S.BA,GAROIULE,DA-TI CU TALC PE FATA!

Anonim spunea...

Cehov : Dacă-ţi intră aşchia în deget, bucură-te că nu-i în ochi !

Anonim spunea...

Comentez acum pentru ca acum am descoperit aceste texte ale domniilor-voastre...
Cititi...

http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/COMENTARII/Moartea%20lui%20Cezar%20-%20cronica%20adevarului%203%20de%20Clara%20Arustei.htm

În căutarea dreptăţii

Cezar Ivănescu a suferit nespus ca urmare a acuzaţiilor profund nedrepte şi nefondate lansate aşa, într-o doară, de la Paris, de domnul Mircea Dinescu..., a suferit cum numai un suflet mare o putea face. După o viaţa întreagă trăită în onestitate, sărăcie şi martiraj a fost nevoit, la vârsta senectuţii, să înfrunte un atac mediatic unic în România postdecembristă. După prigoana comunistă a urmat teroarea postcomunistă, de nedescris, începând cu darea afară de la revista Luceafărul, prin desfacerea în mod ilegal a contractului de muncă de către domnul Mircea Dinescu, continuând cu bătaia cruntă pe care „minerii“ i-au administrat-o în Sediul Societăţii Scriitorilor Români de pe bulevardul Magheru..., şi tot aşa, într-un crescendo de neînţeles, până la ultimul atac şi cel mai cumplit, care i-a determinat moral şi social moartea, din 29 ianuarie 2008. A suferit pentru că, deşi avea de partea sa Statutul USR (cap. 1, art. 1, art. 2, art. 5, art. 7, art. 36), deşi era un cetăţean liber trăitor într-o ţară liberă şi europeană, nu s-a simţit nicio o secundă ocrotit de un stat de drept, ci livrat la bunul plac al unor indivizi de neoprit.

Cezar Ivănescu a trimis mai multe scrisori deschise. Reproducem un fragment dintr-o scrisoare deschisă (postumă) adresată Patriarhului României, Preafericitului Daniel:

Scrisoare deschisă Preafericitului Daniel (Părintele meu), Patriarhul României

Suntem într-un ceas greu, Părinte, căci, iată, pleacă de lângă noi oameni pe care i-am iubit şi am uitat să le spunem cât de mult îi iubim şi am greşit căci spunându-le neîncetat i-am mai fi putut reţine lîngă noi... Au plecat pe rând, Ovidiu Iuliu Moldovan, marele actor, George Pruteanu, actor şi el şi personaj shakespearean, şi preot al limbii române şi acum, pictorul Sabin Bălaşa, legat prin opera lui şi prin mâna de ţărână a trupşorului lui de Destinul Moldovei şi al Iaşului de Înalt Prea Sfinţia din scaunul Mitropolitan... Ne doare sufletul, Părinte, ca un obraz de copil pălmuit... De ce atâta moarte în preajma Învierii? Să intonăm Prohodul şi să-i urmăm pe morţi, cu inima uşoară cu cât suntem mai aproape de Înviere? Să rămânem liniştiţi şi să ne bucurăm de prezenţa lucrătoare a celor vii suferinzi de boli grele şi necruţătoare dar rămânând în destinul lor, torturaţi fizic şi înfruntând tortura fizică, încarnarea diavolului spre a-şi lumina chipul să privească icoanele luminate de lumânări din bisericile Iaşului nostru cel plin de biserici şi de muzee...



/..../



Greşesc dacă, după Înviere, îmi arăt faţa de Înger Cumplit, de Înger cu Armură, cum m-a pictat marea pictoriţă Aurelia Călinescu, şi dau ia-ma-n diavoli să le rup gâturile? Să le iau tot ceea ce au şi tot ceea ce sunt şi să-i fac surcele, să ardă mocnit la cazanele de smoală din Iad în care tot ei or să fiarbă?



Şi dacă greşesc, Preafericite, şi persist în greşală chiar peste povaţa Preafericirii Tale de a nu persista, se dă osândă grea pentru aşa greşală? Spre un exemplu, pot fi obligat să citesc în eternitate poemele lui Dan Deşliu publicate înainte de 1989, la Editura „Minerva“, în colecţia Bpt, cu prefaţa lui Nicolae Manolescu, exultând în faţa versurilor deşliuene:
Să ne strîngem ura stivă
Şi să facem colectivă!

Nu s-ar putea, Preafericite, osândă mai uşoară, să zicem o Veronica Porumboiu sau o Maria Banuş, sunt totuşi fete, cu fetele trece timpul mai uşor şi Paolo Malatesta era de aceeaşi părere, ca şi drăguţa Francesca da Rimini: Nessun maggior dolore che ricordarsi del tempo felice nella miseria...

What is a man, Preafericite?

Nu e voinţa lui Dumnezeu în el, dacă el simte în el adânc pe Domnul?

Rămânem azi lângă cei vii şi înfruntăm totul,
batjocura şi praştia Destinului, sau o pornim pe urmele acelor care
au coborât în Moarte cum Domnul Nostru Iisus Hristos

s-a coborât la rându-i printre morţi?

În braţele Tale, Doamne, îmi pun Sufletul!“ Cezar Ivănescu

***
Tragedia poetului Cezar Ivănescu continuă şi după moartea sa. Primesc în continuare mesaje de la cunoscuţi şi de la necunoscuţi. Iată conţinutul unui email primit recent:

Cezar avea şanse mari să fie ales la preşedinţia USR. În această competiţie era principalul adversar al lui NM – care i-a dezamăgit pe mulţi din susţinatorii lui din 2001 (LIS este el însuşi unul dintre cei care l-au ales şi acum îşi regretă gestul profund).

Multe încep să se clarifice. Privatizarea USR nu s-ar mai fi realizat sub conducerea lui Cezar, or aici e vorba de grămezi inimaginabile de bănet (gândiţi-vă numai la ce profituri aduce Casa Vernescu, transformată în cazinou, şi la toate celelalte proprietăţi ale USR, Neptun, Valea Vinului etc., nici eu nu le ştiu). Un motiv suficient pentru a face moarte de om.

Un articol publicat pe site-ul de mai jos ne-ar putea da de gândit:
http://www.tiuk.reea.net/lis.html

Si alte articole...

„Eu sunt convins că existenţa noastră de aici, de pe pământ, este negativul alteia, plină de lumină. Moartea este doar un ritual de trecere spre adevărata noastră esenţă şi fiinţă. Nu trebuie să credem că această experienţă a călătoriei noastre pe pământ este o experienţă în totalitate negativă. Iisus strigă pe cruce: «Dumnezeul meu, de ce m-ai părăsit?» Se întunecă. Pentru că pământul este un loc atât de sinistru, încât fiul divin îşi poate uita tatăl şi poate crede că a fost părăsit. Şi totuşi, în acest infern, învăţăm să iubim, să ne sacrificăm, să ne dăruim, să fim generoşi. Este un infern feeric. Anamneza angelică pe care ne-o facem, din când în când, ne indică spre ce ne îndreptăm. Spre Dumnezeu. Şi toată viaţa noastră trebuie să fie o lecţie de modestie.“

(Cezar Ivănescu, fragment din interviul publicat în România văzută de sus, nr. 5, ian.-mart. 2007)

Aici şi Dincolo. La noi şi la Domnul

Într-o lume a firescului, şi nu în cea a groazei şi a terorii în care trăim cufundaţi ca într-o imensă oază otravită, Cezar Ivănescu, alături de marii, genialii săi prieteni, ar vorbi încă blând, tandru şi mult, nopţi, zile, ani la rând [„Cum monşer şi în Lumea de Dincolo să mă întâlnesc cu Ivasiuc?...“, „Nu, nu, în Lumea de Dincolo sunt doar Îngeri buni şi blânzi.“].

Toate versurile sale nescrise, nerostite, scrise cu miile şi încă nepublicate, de acum vor fi doar şoptite, cu buzele în veci sângerânde de pe urma prigoanei pământeşti, în Lumină, Clară-Lumină, lin la urechea Tatălui. Doar Tatălui...

Noi, aici, vom încerca să restabilim ordinea în accepţiunea noastră comună, terestră, guvernată de ceea ce ar trebui să fie legea într-un stat de drept, al celor drepţi. Domnul, în Împărăţia Lui, în Ceriuri, cu rigori care ne scapă şi-a supus încă o dată Fiul, pe Pământ, încă o dată din supremă iubire pentru oameni, la cele mai mari chinuri... Făptuitori ai dezastrului şi suferinţei sale pământeşti am fost şi noi, din nepăsare, din neînţelegere, din neputinţă, din Voie Divină şi spre împlinirea celor Dumnezeieşti ştiute doar de Domnul...

În această încercare de reinstaurare a ordinii fireşti se înscriu şi demersurile noastre de aflare a adevărului asupra morţii poetului Cezar Ivănescu, cauzată moral de un atac nedrept, nefondat şi straniu declanşat cu mare grăbire, tocmai de la Paris, de către domnul Mircea Dinescu şi propagat cu viteza lumii prin agenţia de ştiri NewsIn, în data de 29 ianuarie 2000.

Cezar Ivănescu. Un posibil studiu de caz

„Marţi, 29.01.2008, ora 16:00, o voce feminină de la agenţia de ştiri NewsIn îmi cere să comentez ştirea conform căreia CNSAS mi-ar fi comunicat un verdict de poliţie politică. Îi răspund vocii că nu am primit nicio decizie şi «acele surse» din CNSAS sunt identificabile în persoana lui Mircea Dinescu.“

(Cezar Ivănescu, Prostul Lusignon, manuscris)

Ziarul Adevărul, 30.01.2008. „Cezar Ivănescu a primit decizie de colaborare cu Securitatea de la CNSAS, a informat ieri Newsin, citând surse din cadrul Consiliului. El îl acuză la rândul său pe Mircea Dinescu că ar fi manipulat decizia CNSAS.“ [El, nu domnul, nu poetul, ci simplu El, duşmanul de clasă, anonimul, ce veţi vrea domniile-voastre să înţelegeţi din această exprimare... – n.n.]. „Este ultima mea confruntare cu diavolul. Dacă această ştire circulă înainte ca să-mi fie arătat dosarul împreună cu eventuale probe, eu o consider o contrafacere a tovarăşului (...) Mircea Dinescu, care se află în componenţa CNSAS.“ „Dinescu: «Este informator!»“ „La rândul său, Mircea Dinescu, aflat la Paris [ ! – n.n.], susţine că nu are nicio implicare în acest «verdict» al CNSAS, întrucât nici nu a votat şi nici nu a văzut dosarul lui Ivănescu. «Nu i-am văzut dosarul. Eu am fost într-un conflict cu el, pe vremuri, când lucram la «Luceafărul», şi am fost martor împotriva lui, împreună cu Dorin Tudoran. Degeaba însă spune Cezar Ivănescu despre mine că sunt general sau colonel de securitate. Eu am livret de soldat fruntaş. Deocamdată el este informator, şi să răspundă pentru asta»“. [procesul invocat era de fapt Iulian Neacşu vs. Mircea Dinescu, Dorin Tudoran, pentru acte de huliganism, câştig de cauză având Iulian Neacşu. Cezar Ivănescu a fost citat în calitate de martor. Sentinţa pronunţată a fost de condamnare cu suspendare – n.n.].

Citind acest articol nu se poate să nu ne întrebăm cum funcţionează o instituţie de genul CNSAS. Suspiciunile fiindu-ne întărite şi de graba cu care pare că se studiază/tranşează situaţia unei persoane publice/a unui dosar. Aşadar, domnul Mircea Dinescu, nefiind în ţară, ci la Paris, „cunoaştea“ cu exactitate, chiar fără să fi fost prezent, fără să fi votat, fără să fi văzut vreodată vreun rând din dosarele de la Securitate ale poetului Cezar Ivănescu, totul, chiar şi un aşa-atribuit verdict, şi chiar şi faptul că „Deocamdată el este informator, şi să răspundă pentru asta“. [„Marile spirite ca şi marile canalii se întâlnesc... la Paris“, Cezar Ivănescu].

România – stat de drept?

Teoretic, trăim într-o ţară în care drepturile ne sunt garantate atât de o Constituţie modernă, cât şi, măcar formal, de un principiu fundamental în democraţie – cel al prezumţiei de nevinovăţie, o ţară în care funcţionează şi instituţii precum cea a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii care se declară aliniate la cerinţele şi standardele Uniunii Europe. („Democraţia în România a devenit un lucru cert şi ireversibil. Înfiinţarea Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii în anul 1999 demonstrează consolidarea structurilor democratice în România şi alinierea la cerinţele şi standardele Uniunii Europene în vederea integrării. /…/ Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii în întregul său şi fiecare dintre membrii săi răspund în faţa Parlamentului României pentru modul de îndeplinire a atribuţiilor ce le revin. Prin votarea în Parlament a Ordonanţei de Urgenţă nr. 24/2008, voinţa legiuitorului a fost ca CNSAS să ofere societăţii româneşti o bază instituţională credibilă pentru a putea duce la bun sfârşit dificilul proces de clarificare a trecutului comunist.“ Sursa: pagina web a CNSAS, www.cnsas.ro, Date generale)

Practic, se pare că aceste instituţii „moderne“, create în deplin consens cu „cerinţele şi standardele Uniunii Europene“, funcţionează în mod total discreţionar şi primitiv. De exemplu, o simplă declaraţie de presă emisă în data de 30.01.2008 de către Biroul de presă al CNSAS, în mod oficial, ferm şi imediat în cazul Cezar Ivănescu ar fi stabilit adevărul şi ar fi salvat de la moarte un Poet. O asemenea atitudine ar fi scos CNSAS-ul din situaţia de profund ridicol în care s-a plasat şi ar fi devenit dovada vie a faptului că este o instituţie care funcţionează în deplină armonie cu legile unui stat de drept. Nu a fost însă să fie aşa...

La aproape 20 de ani de la revoluţie, în această Românie pe care cu toţii am clădit-o, Cezar Ivănescu a luptat de unul singur împotriva unui întreg sistem amoral, teoretic având de partea sa totul: adevărul, statul de drept, calitatea de membru într-o organizaţie de breaslă structurată şi pe generoasele principii ale Cartei Drepturilor Omului – Uniunea Scriitorilor din România, onoarea de a fi Comandor al Ordinului Steaua României, ordin al cărui şef este însuşi Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, garantul respectării Constituţiei..., statutul de membru în Consiliul Uniunii Scriitorilor din România, al cărui Preşedinte este ambasadorul UNESCO al României la Paris şi al cărui vicepreşedinte este un Ministru în funcţie al Guvernului României...

„Cine a vrut să-i facă rău, i-a făcut“

Nu a existat niciodată nici un verdict dat de CNSAS în legătură cu Cezar Ivănescu, însă cu toate acestea CNSAS-ul nu s-a simţit dator să enunţe acest adevăr evident. O declaraţie de presă de cel mult două rânduri ar fi tranşat definitiv situaţia poetului Cezar Ivănescu, dar şi cea a onestităţii Colegiului CNSAS. În schimb, a apărut o declaraţie absolut bulversantă a domnului Cazimir Ionescu, difuzată de un post de televiziune, „Cine a vrut să-i facă rău, i-a făcut.“ La o simplă accesare a site-ului CNSAS (la secţiunea Informaţii de interes general) se poate constata că în perioada 11.12.2007–20.03.2008 nu au existat comunicate de presă, aşadar în acest interval Colegiul CNSAS nu a emis niciun fel de acte având caracter oficial. Aceste comunicate, chiar dacă nu conţin nume transcrise în clar, conţin, în schimb, indicii suficiente pentru a deduce că dosarul poetului Cezar Ivănescu nici nu a fost luat măcar în discuţie vreodată. (Spre exemplu, în ultima şedinţă pe anul 2007, din 11 decembrie, printre altele s-au analizat şi cazurile: unui şef de catedră în cadrul instituţiilor de învătământ superior, decizându-se că a fost colaborator al poliţiei politice comuniste, unui membru al Academiei Române, situaţie în care s-a hotărât invitarea la audiere, unui scriitor/realizator de emisiuni de televiziune, votându-se că nu a fost agent/colaborator al poliţiei politice comuniste ş.a.m.d.). Simpla lecturare a acestor documente publice ne indică adevărul, şi anume: poetul Cezar Ivănescu a fost victima unei nedreptăţi fără de limite.

Semnalăm cu mare tristeţe faptul că toate acestea s-au petrecut în România noastră liberă şi europeană acum şi nu atunci, în perioada neagră a comunismului de tip stalinist, din anii ’50. Atunci românii erau condamnaţi la ani grei de temniţă doar pentru „păcatul de a nu fi trădători de ţară“, dar atunci era o perioadă cumplită. Acum însă? Cum puteţi justifica acum aceste drame, astăzi, în democraţie?

USR. Statut/Statutar – Carta Drepturilor Omului

„Tuturor acelor care au trecut de partea mea le mulţumesc, dar nu atât cât îşi închipuie, pentru că au trecut de partea Adevărului. Celor cunoscuţi şi necunoscuţi, încă o dată le trimit dragostea mea şi le urez, mai ales acelora risipiţi prin lume, mult noroc. Pentru acei care au gustat cu voluptate această pâine otrăvită a minciunii, nu am decât compasiune. E ceva rău în ei care îi îndeamnă să se bucure de ivirea în lume a răului. Îl întâmpină recunoscându-se în el. Să încerce să se purifice, să scape de sub tirania răului care îi domină.“ (Cezar Ivănescu, transcriere a unui mesaj audio din 15.02.2008)

Întreaga conducere a Uniunii Scriitorilor din România s-a eschivat, ignorându-şi atât propriul statut (cap. 1, art. 1, art. 2, art. 5, art. 7, art. 36), cât şi raţiunea de a exista ca instituţie liberă, de tip „breaslă“, acţionând profund imoral şi nestatutar.

Prezentăm mai jos articolele din Statutul USR la care s-a făcut trimitere:

„Cap. 1. Dispoziţii generale

Art. 1. Uniunea Scriitorilor din România, denumită în continuare Uniunea, este asociaţie profesională de creatori, apolitică, fără scop lucrativ sau patrimonial (nonprofit), de utilitate publică, constituită în scopul sprijinirii şi apărării literaturii şi a intereselor profesionale, economice, sociale şi morale ale scriitorilor.

Art. 2. Uniunea este succesoarea Societăţii Scriitorilor Români (înfiinţată în anul 1909) şi reprezintă interesele scriitorilor din România în raporturile lor cu autorităţile, cu celelalte organizaţii de creatori, cu persoanele juridice şi fizice din ţară şi din străinătate.

Prin Decretul nr. 267/1947, Uniunea a fost declarată persoană juridică română de utilitate publică, iar de la data de 15 ianuarie 1990, îşi desfăşoară activitatea conform prevederilor Decretului-lege nr. 27/1990.

Art. 5. Uniunea aderă la principiile din Carta fundamentală a Drepturilor Omului şi îşi interzice promovarea sau adeziunea la activităţi contrare demnităţii umane, libertăţii, democraţiei şi statului de drept.

Art. 7. Libertatea de creaţie şi opinie, primatul valorii, solidaritatea profesională, iniţiativa, eficienţa şi transparenţa sunt, de asemenea, principii de bază ale existenţei şi activităţii Uniunii.

Art. 36. pct. 13. Preşedintele Uniunii are următoarele atribuţii: asigură şi răspunde de luarea măsurilor necesare pentru buna gospodărire a patrimoniului, pentru îndeplinirea corespunzătoare a prevederilor Statutului (...).”

Cezar Ivănescu a trimis două scrisori deschise adresate Preşedintelui USR, domnului Nicolae Manolescu. Neprimind niciun răspuns după prima sa scrisoare s-a văzut obligat, la vârsta de 66 de ani, să declare greva foamei în 4.02.2008 doar pentru a obţine o declaraţie din partea domnului Nicolae Manolescu cum că la sediul USR nu a sosit niciodată nici măcar o înştiinţare din care să rezulte că ar fi fost invitat vreodată să-şi consulte dosarul la sediul CNSAS sau oriunde altundeva. În cea de a doua scrisoare adresată atât domnului Nicolae Manolescu, cât şi domnului Traian Băsescu în calitate de Preşedinte al României şi de Şef al Ordinului Steaua României (înregistrată la Administraţia Prezidenţială, Registratura Generală cu nr. 2994, în 4.02.2008), Cezar Ivănescu cerea ca dosarul său personal de la CNSAS să îi fie adus la USR, audierea sa să fie publică şi la ea să aibă acces presa şi orice alte persoane ar fi interesate şi bineînţeles verdictul să fie comunicat în aceleaşi circumstanţe. Cine însă să dorească aflarea adevărului?

Preşedinţia României nu a răspuns niciodată... Timpul legal s-a scurs. Cezar Ivănescu a murit în condiţii inumane, total neclare, chinuit, după ce cu doar câteva zile în urma se întorsese dintr-o vizită triumfală în Albania, ţara de origine a mamei sale.

La postul de televiziune B1tv, la începutul lunii februarie a.c., într-o emisiune zguduitoare, singura de altfel care i-a dat posibilitatea poetului de a-şi exprima punctul de vedere şi de a spune în mod liber adevărul, Cezar Ivănescu afirma:
„Cezar Ivănescu: /.../ Deci după o săptămână de când prin presă dau dezminţiri, a dat şi Uniunea Scriitorilor un comunicat oficial că CNSAS nu a emis niciun verdict, nimic. E vorba de o colportare calomnioasă şi ilegală. Comisă de o persoană din cadrul CNSAS. Marţea trecută, seara la orele 16, o voce de domnişoară delicată mi-a citit ştirea şi mi-a zis cum comentez. Fireşte nu am cazut jos sa fac infarct, că altul putea sa facă infarct pe loc. /.../ Eu vă avertizez că nu am primit oficial niciun verdict, şi că e o scurgere, sau o scursură, de informaţii false şi calomnioase. Şi am spus, eu vă comentez că e un fals şi aşa mai departe. Şi vă avertizez că veţi fi în culpă. Bun. Ştirea s-a difuzat năvalnic peste tot, a fost preluată de toată presa şi aşa mai departe. Am fost supus timp de o săptămână unei încercări de linşaj mediatic. Dar vreau să vă spun că după o săptămână de luptă şi greva foamei, am obţinut un comunicat simplu...

Radu Moraru: Cine să dea comunicatul?

Cezar Ivănescu: Conducerea Uniunii Scriitorilor.

Radu Moraru: Şi ce aţi cerut?

Cezar Ivănescu: Ca CNSAS-ul să ne dea dosarele tuturor membrilor din conducerea Uniunii Scriitorilor şi să ni se dea nişte verdicte.

Radu Moraru: CNSAS a dat vreun comunicat oficial în care să spună dacă e adevărat sau nu?

Cezar Ivănescu: Nu. Şi după o săptămână... eu ca să obţin acest comunicat din partea Uniunii Scriitorilor a trebuit sa declar greva foamei.

/…/

Radu Moraru: Când acest comitet [Consiliul USR – n.n.] a cerut CNSAS ca să vă permită accesul la dosare?

Cezar Ivănescu: Hotărârea am luat-o în 2006, iar adresele oficiale au fost în martie 2007.

Radu Moraru: Deci dumneavoastră sunteţi pe o lista comună, în care cereţi sa fiţi lăsat să vă vedeţi dosarele.

Cezar Ivănescu: 67 de persoane. Să urmăm calea legală.

Radu Moraru: Bun. De ce aţi făcut acest demers?

Cezar Ivănescu: Pentru scandalul anterior, 2004, Eugen Uricariu, preşedintele Uniunii Scriitorilor.

Radu Moraru: Când Eugen Uricariu a trebuit să renunţe la conducerea Uniunii Scriitorilor. Bun, haideţi să ajungem la ce se întâmplă. CNSAS-ul nu a facut nimic.

Cezar Ivănescu: Nu, a dat până acum separat pe alte căi, adică domnul Manolescu, de exemplu, a fost implicat în alte funcţii oficiale şi îşi obţinuse o decizie de noncolaborare, dar a făcut încă o dată... deci noi am făcut toţii.

Radu Moraru: Deci unii au primit, unii nimic.

Cezar Ivănescu: Cei care au primit sunt 9.“

(Cezar Ivănescu, Radu Moraru B1Tv, februarie 2008, emisiunea Naşul)


Si ar mai fi un mic amanunt, Cezar Ivanescu este cel mai important poet al ultimei 100 de ani...

In rest crima ramane crima pana la sfarsitul lumilor!